臺灣高等法院111年度重上更一字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年重上更一字第35號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月12日

裁判案由：貪污治罪條例等

臺灣高等法院刑事裁定111年度重上更一字第35號上訴人即被告 李光哲
李良善 上一人選任辯護人 楊俊雄 律師上訴人即被告 楊坤地
王正全
顧志強 上一人選任辯護人 盧明軒 律師上列上訴人即被告等因貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文李光哲、李良善、楊坤地、王正全、顧志強均自民國一百十二年六月十五日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、上訴人即被告李光哲、李良善、楊坤地、王正全、顧志強（以下合稱被告等）因貪污治罪條例等案件，前經本院認有限制出境、出海之必要，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、刑事訴訟法施行法第7條之11第2項，裁定自民國109年2月15日限制出境、出海8月，後認有繼續限制出境、出海之必要，裁定自109年10月15日、110年6月15日、111年2月15日、111年10月15日起延長限制出境、出海8月。
二、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：二、有相當理由足認有逃亡之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」、「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會」，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項定有明文。另刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3項規定：「中華民國一百零八年五月二十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起二個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力」、「依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第九十三條之三之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾五年」。
三、被告等前經限制出境、出海，期間即將屆至，本院予被告等陳述意見之機會，被告李光哲陳述意見略以：本案歷經偵查及審理，自無滅證之虞，又被告目前仍在海關任職中，將屆退休之齡，依法領得退休金為退休後唯一依靠，目前住居所則為被告全部身家財產，審理期間均準時到庭，自無逃亡之虞，另被告因本案蒙受不白之冤，只想竭盡全部心力證明清白，絕無任何不法出境、出海之想法等語；被告顧志強陳述意見略以：被告於偵審期間均積極配合調查，相關事證均已存於卷內，並無湮滅證據之可能，且被告事業及生活重心皆在臺灣，全然無潛逃並滯留國外之可能，尚無延長限制出境、出海之原因等語。
四、被告等因本件貪污治罪條例等案件，前經原審於102年間以被告李光哲涉犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑6年，減為有期徒刑3年；被告李良善犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑20年，又犯同條例之對主管事務圖利罪，主刑部分處有期徒刑6年；被告楊坤地犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑16年；被告王正全犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑15年；被告顧志強犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑12年。復經前審於109年間以被告李光哲涉犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑4年，減為有期徒刑2年；被告李良善犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑14年；被告楊坤地犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑12年；被告王正全犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑9年；被告顧志強犯同條例之違背職務收受賄賂罪，主刑部分處有期徒刑6年。
五、被告等涉犯前開最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，經原審及前審認定有罪，足徵嫌疑重大，又被告等任職海關，往來對象多有境外聯繫管道，有相當理由足認有逃亡之虞，有限制出境、出海之必要，業經本院重為及延長限制出境、出海在案。查被告等犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞之情形，迄今依然存在，尚無任何改變，為確保本案後續審理及將來執行，避免被告等以出境、出海方式規避，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自112年6月15日起延長限制出境、出海8月。
據上論結，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國112年5月12日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張道周以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭秀玉中華民國112年5月12日