臺灣彰化地方法院98年度簡字第1746號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第1746號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：違反電業法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1746號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第464號），本院判決如下：
主文甲○○犯電業法第一百零六條第二款之竊電罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電業法第106條第2款之竊電罪。被告竊電之犯行，雖同時構成刑法第320條第1項之竊盜罪及電業法第106條第2款之竊電罪，惟因兩罪間屬於法條競合之關係，依特別法優先普通法之適用原則，應僅論以電業法第106條第2款之竊電罪。按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參）。查被告甲○○使用銅導線引接負載側引下線電源，經由開關使用電器而竊電，各係在同一地點、密接時間內完成，且被竊盜之客體在客觀上屬同一監督權範圍，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依上開判例意旨，應成立接續犯，論以包括一罪。本案被告自95年7月間某日起之竊電行為，接續至96年8月16日被查獲為止，其竊電之行為並未中斷，性質上屬接續犯，其犯罪終了之時間，既在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之後，自無罪犯減刑條例之適用。爰審酌被告僅圖一己減省電費之私利，嚴重損及公用民生事業費用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為殊無可取，惟念及被告犯後坦承犯行，暨其目的、手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之瓦時計、封印鎖各1只，均非被告所有，不另為沒收之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，電業法第106條第2款，刑法第11條前段、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中華民國98年8月31日
刑事第九庭法官蕭文學以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月31日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條全文：
電業法第106條（罰則（二）----竊電）有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。