臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4187號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
2號3
樓
被 告 甲○○
2號3
樓
共同法定代 丙○○
理人 樓
上列當事人間97年度北小字第4187號清償借款事件，於中華民國
97年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應於繼承被繼承人 阮國忠 所得遺產範圍內連帶給付原告新台
幣柒萬捌仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十六年八月二十九日起至
清償日止，按年息百分之三點○六計算之利息，暨其逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過
六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒萬捌仟肆佰壹拾陸元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與富邦商業銀
行股份有限公司（下稱富邦商業銀行）合併，富邦商業銀行
為消滅銀行，台北銀行為存續銀行並於合併後公司名稱仍為
「台北富邦商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管
理委員會於民國93年11月2日金管銀（六）字第0938011820
號函附卷可稽，依公司法第75條規定，富邦銀行對被告之債
權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張訴外人阮國忠於民國90年4月23日向原告借款
新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間20年，借款利
率按年息6.818％計付，由借款人自行負擔4％，其餘差額由
台北市政府補貼，惟本借款利率嗣後如遇台北市政府為辦理
公教人員購置住宅貸款，向台北銀行融資利率調整時隨同調
整，如未依約繳納本金或利息時，逾期在6個月以內部分，
按前開約定利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月者
，另按約定利率之20％計付違約金，並約定如有一期未繳者
，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違
約金；詎被告自94年12月23日起即未依約繳付本息，全部債
務應視為到期，尚積欠78,416元迄未清償，惟訴外人阮國忠
於94年11月23日死亡，按民法第1153條第1項「繼承人對於
被繼承人之債務，負連帶責任。」之規定，本件債務應由其
繼承人乙○○、甲○○連帶清償責任之事實，已據其提出借
據暨約定書、放款主檔明細表、放款帳卡明細查詢、台幣放
款利率查詢及單筆放款繳息狀況查詢單、頭家現金卡融資契
約書暨申請書、友金契約書暨申請書、放款帳卡、貸款契約
書暨約定書、存款歷史對帳單、所得金信用貸款契約等件為
證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
台北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書 記 官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元