臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1197號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李禹靚
被 告 侯南州
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國１０６年１１月２
８日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟柒佰柒拾貳元自民國九十四年八月二十九日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：…三、擴張或減縮應受判決
事項之聲明者」，民法第２５５條第１項第３款定有明文。
原告起訴聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）１２萬１
６７４元、及其中１０萬８７７２元自民國９４年８月２９
日起至清償日止，按週年利率百分之２０計算之利息，暨給
付原告１２００元之逾期費用」（見本院臺南簡易庭１０６
年度南簡字第１１９７號民事簡易訴訟程序第一審卷宗〈下
稱院卷〉第５頁），嗣於１０６年１１月２８日言詞辯論期
日變更訴之聲明為：「被告應給付原告１２萬２８７４元，
及其中１０萬８７７２元自９４年８月２９日起至１０４年
８月３１日止，按年利率百分之２０計算之利息，暨自１０
４年９月１日起至清償日止，按年利率百分之１５計算之利
息」（見院卷第３０頁）。原告所為訴之變更，係屬應受判
決事項聲明之減縮，核無不合，先予敘明。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於８４年７月４日向渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）申辦並簽訂信用卡契約（下稱系爭契約），
依約應於當期繳款截止日前將信用卡消費金額返還；若選擇
以循環信用方式繳款（系爭契約第１１條），仍應於當期繳
款期限前繳付最低付款額，並依週年利率百分之２０計付循
環信用利息；若持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額
或延誤繳款期限，除循環利息外，另收取三期分別為３００
、４００、５００元，共１２００元違約金。
㈡被告至９４年８月２８日止，共積欠１２萬１６７４元（本
金：１０萬８７７２元），經訴外人渣打銀行將債權讓與原
告，經催討均未獲清償，爰依民法第４７４條、第４７７條
堆定，請求被告給付借款與１２００元之逾期費用等語。
㈢並聲明：被告應給付原告１２萬２８７４元，及其中１０萬
８７７２元自９４年８月２９日起至１０４年８月３１日止
，按年利率百分之２０計算之利息，暨自１０４年９月１日
起至清償日止，按年利率百分之１５計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證理由
㈠按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物」、「債權人得將債權讓與於第三人」，民法第
４７８條、第２９４條第１項分別定有明文。「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在
此限」，民事訴訟法第２８０條第１項及第３項復有明定。
㈡經查，被告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知
，卻於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，本來即
應視同自認。前開事實復經原告提出標準渣打信用卡申請表
格影本１份、行政院金融監督管理委員會１００年２月９日
金管銀票字第１００４００００１４０號令１份、信用卡帳
單影本１份、渣打信用卡合約書影本１份、債權讓與證明書
影本１份、太平洋日報影本１份為證（見本院臺南簡易庭１
０６年度南簡字第１１９７號民事簡易訴訟程序第一審卷宗
〈下稱院卷〉第７頁至第１６頁），堪認為真實。原告依信
用卡契約、債權讓與之規定，請求被告給付１２萬２８７４
元，應屬有據。
㈢按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率」、「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率百分之十五」，民法第２３３條第１項、銀行法第４７條
之１第２項分別定有明文。原告請求被告給付自９４年８月
２９日起至１０４年８月３１日止，按週年利率百分之２０
計算，及１０４年９月１日起至清償日止依前開銀行法規定
週年利率百分之１５計算之遲延利息，均屬有據。
㈣綜上，原告依信用卡契約、債權讓與之規定請求被告給付１
２萬２８７４元，及其中本金１０萬８７７２元自９４年８
月２９日起至至１０４年８月３１日止，按週年利率百分之
２０計算之利息，暨自１０４年９月１日起至清償日止，按
週年利率百分之１５計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，應依同法第３８９條第１項第３款規定
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為１３３０元（即第一
審裁判費）應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６
條第２項、第３８５條第１項前段、第７８條、第３８９條
第１項第３款，判決如主文。
中華民國106年12月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官曾盈靜