裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第559號民事判決
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第559號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 胡錦滿 被告合勝發開發有限公司兼法定代理人 陳炘欣 被告 皮培玉 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾陸萬壹仟叁佰壹拾柒元，及自民國一百零七年二月七日起至清償日止，按年利率百分之二點五三二三四計付之利息，並自民國一百零七年三月七日起至清償日止，其逾期在六個月內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告合勝發開發有限公司（下稱合勝發公司）因資金周轉之需，於民國103年5月28日邀被告陳炘欣、皮培玉為連帶保證人，共同約定於授信總額度新臺幣（下同）1,00
0萬元範圍內與原告為授信往來，此有被告合勝發公司簽立之授信契約書（下稱系爭授信契約書）及被告陳炘欣、皮培玉所出具之保證書（下稱系爭保證書）各1份，連帶保證被告合勝發公司對原告所負之債務以1,200萬元為限額，願與主債務人負連帶清償之責。又被告合勝發公司於106年8月11日向原告申請開發金額481萬9,500元、180天期、利率為TAIBOR（3M）＋1.87456﹪計息（106年11月11日之TAIBOR（3M）0.65778﹪＋1.87456﹪為2.53234﹪）之國內不可撤銷信用狀，受益人為家昇鋼鐵股份有限公司。原告於當日貸放該筆借款，並約定自借款日起，利息按月計付，本金則到期（即107年2月7日）償還；其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。另約定如有系爭授信契約書第7、8條之情事，其債務視為全部到期，此有被告合勝發公司之放款戶帳號資料查詢申請單、開發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票承兌/付款申請書、匯票、授信契約書可證。詎被告合勝發公司使用票據，於107年1月26日經臺灣票據交換所桃園分所通報拒絕往來。原告依據系爭授信契約書第8條第5款有關期限利益喪失之約定，其債務視為全部到期。迄今被告合勝發公司尚積欠原告416萬1,317元，及自同年2月7日起至清償日止之利息及違約金。又被告陳炘欣、皮培玉為系爭借款之連帶保證人，該借款債務既經視同全部到期，渠等依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：㈠被告陳炘欣答辯：沒有爭執，但無力償還，公司已跳票等語置辯。
㈡被告皮培玉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、保證書、開發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票承兌/付款申請書、匯票、拒絕往來戶明細表各1份、新臺幣放款利率資料2份及放款帳戶資料查詢申請單多張為證，且為被告陳炘欣所不爭執，另被告皮培玉已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪認本件原告所主張之事實為真實可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。本件借款人即被告合勝發公司就上開借款，於107年2月7日到期，被告合勝發公司並未依約清償本金，經依系爭授信契約第10條約定，就立約人及連帶保證人寄存在原告之存款抵銷後，尚積欠本金共416萬1,317元，及自107年2月7日起至清償日止，按年利率2.53234﹪計付之利息，並自107年3月7日起至清償日止，其逾期在6個月內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，另按上開利率20%計付之違約金。且系爭借款於同年2月7日到期，則原告主張被告合勝發公司應即為清償一節，自屬有據。而被告陳炘欣、皮培玉既為前揭債務之連帶保證人，自應就該債務負連帶清償之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息暨違約金，即屬有據，應予准許。
六、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年4月30日
民事第三庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官蔡佳芳