臺灣高等法院臺中分院97年度交附民字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交附民字第60號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定上訴人即原告甲○○訴訟代理人 李添興 律師被上訴人即被告丙○○被上訴人即被告佳鑫交通企業有限公司法定代理人乙○○○上列上訴人因業務過失致死案件（本院97年度交上訴字第487號），提起附帶民事訴訟，不服本院中華民國97年5月19日判決（97年度交附民字第60號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對第二審刑事附帶民事判決，如上訴第三審，應受民事訴訟法第466條之限制，刑事訴訟法第506條第1項但書定有明文。次按民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）一百萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至五十萬元或增至一百五十萬元。司法院業於民國（下同）91年1月29日以（91）院台廳民一字第03074號令及（91）院台廳民一字第03075號函，將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為一百五十萬元，並自91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人之上訴利益未逾新台幣一百五十萬元，依法不得上訴於第三審法院，上訴人對不得上訴第三審之判決提起第三審上訴，自應予以駁回。原判決末端裁示欄，關於得上訴之記載乃係誤載，上訴人並不因該誤載而取得上訴權，其提起第三審上訴，為法所不許，應從程序上予以駁回，併此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官郭瑞祥法官林欽章上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許哲禎中華民國97年8月1日