台灣台中地方法院民事判決 98年度中小字第1090號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳佳任
王裕仁
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年5月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣參
萬肆仟貳佰玖拾肆元自民國九十七年六月二十七日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月2日向伊申辦GEORGE&MARY現
金卡使用，約定被告得在額度內循環動用，利息按週年利率
百分之18.25固定計付。被告每月應繳付最低應繳金額，未
依約清償者，除喪失期限利益外，視為全部到期，年利率則
改按百分之20計算。被告所積欠款項自97年6月26日起轉列
催收，尚有本金新臺幣(下同)34,294元、已計未收取利息
2,291元，總計36,585元未清償，屢經催討，不獲置理。為
此，本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明
判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢單、交易記錄一覽等件為證，互核相符。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查
之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借
貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
書記官 林國雄