臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第12號
原 告 朱宏 展
被 告 李志聰
上列當事人間第三人異議之訴事件，於中華民國105年3月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認 朱勝宏 對於被告李志聰有新台幣肆拾萬元債權存在。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者
；七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」民事訴訟法第
255條第1項第2、第7款定有明文。本件原告起訴請求「
被告應給付原告新台幣肆拾萬叁仟陸佰貳拾元、願供擔保請
准宣告假執行」嗣於105年3月9日具狀追加「確認朱勝宏
對於被告李志聰有新台幣玖拾萬元債權存在」。嗣後，又於
105年3月31日言詞辯論時減縮為「確認朱勝宏對於被告李
志聰有新台幣肆拾萬元債權存在」。經核，起訴及追加部分
，其基礎法律關係同一，皆為第三人朱勝宏與被告李志聰間
買賣契約之價金請求，而起訴之給付訴訟部分本質上含有確
認訴訟之性質，因此並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，故
本件追加起訴部分為合法，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告與債務人朱勝宏因清償債務強制執行事件執行名義，債
務人應給付原告新台幣403,620元及自104年2月10日起至
清償日止按週年利率百分之5算之利息，及督促程序費用
500元、執行費3,229元之範圍內，業經104年12月21日接
獲鈞院104年司執字第38106號執行命，被告不得對債務人
清償上開債金額及禁止債務人朱勝宏收取在案。
㈡惟被告接獲執行命令竟聲明與債務人朱勝宏土地買賣標○○
○鄉○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地），須原告所有
權等文件方能做後續動作，否則無法繼承，若買賣不成，則
此款無法為原告所申請云云。因而提出聲異議。但原告否認
被告聲明異議內容實在，並提出系爭土地第一類謄本，證明
104年12月31日已登記在被告名下。為此，依強制執行法第
120條第2項規定，於收受通知10日內提起本件訴訟，並具
狀向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人。並聲明：
「確認朱勝宏對於被告李志聰有新台幣40萬元債權存在、被
告應給付原告新台幣403,620元、願供擔保請准宣告假執行
、訴訟費用由原告負擔」。
二、被告抗辯意旨：
㈠本人與原債務人（朱勝宏）之土地買賣雖已過戶，但尚未鑑
界，等到全部完成再處理。
㈡本人意思待所有該過戶鑑界、證明書所有都辦成時定會付尾
款，不然怕到時錢給原告，而朱勝宏又來找我要該怎麼辦？
最好是等朱勝宏出獄三方面一起當面處理。並聲明：①原告
之訴駁回。②訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得提
起，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂有即受確認
判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律
上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安
之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件被告否認訴
外人朱勝宏之買賣價金請求權對其存在，此部分債務在未經
確定判決確認其存在以前，原告將受有不能強制執行之危險
，此等危險尚須以確認判決除去之，是本件原告主張訴外人
朱勝宏對於被告是否有40萬元之債權，有即受確認判決之法
律上利益，先予敘明。
㈡次按，「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，
或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於
接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異
議。」強制執行法第119條第1條定有明文；又「債權人對
於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日
內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將
訴訟告知債務人。」同法第120條第2項，亦有明文。
㈢經查，原告曾對訴外人朱勝宏向臺灣士林地方法院聲請發支
付命令，請求朱勝宏清償403,620元，及自104年2月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，而朱勝宏
未對該支付命令聲明異議，故該支付命令因而確定，乃由臺
灣士林地方法院核發確定證明書，原告遂持該確定支付命令
為執行名義，向本院聲請對朱勝宏之財產為強制執行（104
年司執字第38106號受理），並指明聲請執行債務人對第三
人即對被告之金錢債權○○○鄉○○段○○○○○○號土地買賣
之尾款），嗣經本院執行處依序分別對被告及債務人朱勝宏
核發禁止清償及禁止收取命令，惟被告於104年12月31日具
狀向本院執行處聲明異議，原告接獲本院執行處之通知後，
乃提起本件訴訟等節，業據調取上開強制執行卷，有卷內之
支付命令、確定證明書、不動產買賣契約書、本院執行處104
年12月21日執行命令、被告聲明議狀等在卷可稽，堪信為真
實，是原告之起訴自屬合法。
㈣經查，被告與朱勝宏間於104年8月12日確有成立以系爭土
地為標的之買賣契約，由被告買受朱勝宏之系爭土地，此有
卷內系爭土地之不動產買賣契約書可查，依該不產買賣契約
書第2條買賣總價為200萬元，第3條約定簽約款110萬元
於簽本契約同時由甲方（被告）支付之、第二期款40萬元整
，於稅單核發3日內完稅由甲方支付、第三期款50萬元，於
民國104年10月30日產權登記完畢及鑑界完畢日由甲方支付
。而系爭土地現已辦理移轉登記（過戶）為被告所有，此亦
有本院卷內之系爭土地第一類謄本可查，可知系爭買賣契約
書已進行至第3期款之付款階段，若完成鑑界，被告即應給
付第3期款50萬元，則第2期款之付款條件業早已成就，至
為顯然，並非待鑑界完畢始有給付之義務，被告顯誤解上開
契約之約定，而被告亦自認第2期款40萬元，伊尚未給付予
朱勝宏，並加以爭執，而提出聲明異議，則此部分之債務在
未經確定判決確認其存在以前，原告將受有不能強制執行之
危險，此等危險尚須以確認判決除去之，是本件原告主張訴
外人朱勝宏對於被告有40萬元之債權，有即受確認判決之法
律上利益，是原告請求確認朱勝宏對被告有40萬元之金債權
存在，要屬有理由，應予准許。至於原告另請求被告給付
403,620元，因本院執行處僅對被告及朱勝宏核發禁止收取
及禁止清償命令，尚未進一步核發收取命令或移轉命令予原
告，原告與被告間並無任何契約關係存在，故其對被告並無
直接之請求權，是原告此部分之請求為無理由，應予駁回。
㈤綜上所述，原告依強制執行法第120條之規定，請求確認朱
宏對於被告有40萬元之債權存在，原告之訴於此範圍內，為
有理由，應予准許；逾此之請求，即請求被告給付403,620
元，及自104年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息部分，並無理由，應予駁回。而該部分之請求既
無理由，則其聲請假執行之執行，即失其附麗，亦應一併駁
回，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月19日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月20日
書記官李懿庭