臺灣臺北地方法院94年度訴字第6434號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6434號民事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6434號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國94年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬零玖佰貳拾玖元，及其中新台幣肆拾捌萬陸仟柒佰伍拾陸元部分自民國94年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）依兩造間信用卡契約條第25條規定適用合意管轄。
（二）被告於民國（下同）91年9月13日向原告請領信用卡，被告審核後發給VISA信用卡，卡號：0000000000000000。依約被告即得於各特約商店記帳消費。然被告持上開信用卡消費記帳至94年10月23日止，總計記帳消費新台幣（下同）510,929元，其中包含本金486,756元、循環利息16,173元、及違約金8,000元。依約被告自給付上開款項，並應本金部分自94年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。為此請求判決如聲明所示。
三、證據：提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、消費明細各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依信用卡契約條款第25條規定，兩造就本件訟爭事件，合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告於91年9月13日向原告請領信用卡後，持卡記帳消費至94年10月23日止，未依約給付，計欠如聲明所示金額之前開事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、消費明細等件為證。被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本件被告與原告訂立信用卡契約記帳消費，同時使用循環信用後未依約償還，尚欠如主文第一項所示金額，參照前開說明，原告依信用卡契約請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年12月26日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月26日
書記官柯金珠