臺灣新北地方法院98年度簡字第7382號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7382號刑事判決

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7382號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18371號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA壹顆（驗餘淨重零點貳壹壹柒公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實:甲○○前於民國97年間，因詐欺案件，經本院97年度簡上字第1052號判決判處有期徒刑5月，於97年12月24日裁判確定，98年2月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知屬安非他命類之MDMA（俗稱搖頭丸）係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於98年6月18日下午某時許，在台北縣板橋市○○○路某KTV店內，向某真實姓名年籍不詳之成年男子購得MDMA（驗前淨重0.2220公克、驗餘淨重0.2117公克）1顆後，即未經許可而持有之。嗣甲○○於98年7月1日下午5時30分許，於台北縣新莊市○○路○段1之33號前為警查獲，並扣得MDMA1顆，始悉上情。
二、證據:㈠被告甲○○之自白。
㈡交通部民航局航空醫務中心航藥鑑字第0983402號毒品鑑定書。
㈢臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈣第2級毒品MDMA1顆(驗前淨重0.2220公克、驗餘淨重0.2117公克）。
三、按MDMA均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有。核被告所為，係犯該條例第11條第2項持有第二級毒品罪。被告前有如上述所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌毒品之流通及持有，危害國人身心健康至鉅，而為國法所厲禁，被告猶漠視法令之禁制，恣意持有毒品，應予非難，兼衡其持有毒品之數量、幸尚未肇致實際危害，暨被告之素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至前揭扣案之第二級毒品MDMA1粒（驗餘淨重
0.2117公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月29日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。