臺灣新北地方法院98年度簡字第1695號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1695號刑事判決

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：妨害自由等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1695號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26526號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之丙○○個人資料、本票各壹紙均沒收。又共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，扣案之丙○○個人資料、本票各壹紙均沒收。
乙○○共同犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之丙○○個人資料、本票各壹紙，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：被告甲○○、乙○○於本院調查時之陳述、證人丙○○於本院調查時之證詞、扣案記載「0000000000丙○○」、「華安街16巷12號」之紙條各1張外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第344條之重利罪及同法第30
4條之強制罪；被告乙○○所為，係犯同法第344條之重利罪。被告甲○○、乙○○與「林先生」就前述重利犯行及被告甲○○與「林先生」就上開強制犯行間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。爰審酌被告2人受雇「林先生」從事貸款並收取重利，破壞金融秩序，導致被害人丙○○為高利所苦及受債務壓迫，被告甲○○復另與「林先生」共同以強制手段逼迫被害人償還金錢，侵害被害人自由權利，復念其等僅依「林先生」指示行事，尚非犯罪主導者，又均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，且本案借貸仍係出於被害人之自由意願暨其等犯罪分工、動機、期間、所得利益、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就被告甲○○部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至扣案之丙○○個人資料1張，均係共犯「林先生」所有，而為被告2人與林先生共同實施上開重利犯行所用之物；扣案本票1紙，則係共犯「林先生」所有且因本件犯罪所得之物，依共同正犯責任共同原則，爰各依刑法第38條第1項第2、3款規定宣告沒收之。又扣案記載「0000000000丙○○」、「華安街16巷12號」之紙條各1張，為被告甲○○上開強制犯行結束後，為記憶被害人聯絡電話、被害人機車停放地而書寫之字條，亦據被告甲○○於本院調查時供在卷，均非本案犯行所用，均不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第304條第1項、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2、3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月29日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國98年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。