裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年簡抗字第5號民事裁定
裁判日期：民國105年09月22日
裁判案由：確認抵押權不存在
臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度簡抗字第5號抗告人立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 王裕程 相對人 李新祥
顏見枝 林泰助 上列抗告人因與相對人間請求確認抵押權不存在事件，抗告人對於中華民國105年6月30日本院嘉義簡易庭105年度嘉簡字第206號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院嘉義簡易庭。
理由
一、本件抗告意旨略以：按依最高法院97年第1次民事庭會議明示，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人所主張之債權額，計算其訴訟標的價額，是本案為請求確認抵押權不存在及塗銷抵押權設定，所受利益乃債權額新台幣（下同）95,686元，依民事訴訟法第77條之13規定，其訴訟標的之金額或價額在10萬元以下部分，徵收1,000元，抗告人前依法提起訴訟時業已繳納裁判費1,000元，故應無須再行補納裁判費，請求廢棄原裁定等語。
二、按前開最高法院97年第1次民事庭會議係針對債權人行使撤銷權所做之決議，經查抗告人起訴請求確認抵押權不存在及塗銷抵押權設定，訴訟標的價額之核定自不得援引該次會議決議，而依台灣高等法院暨所屬法院102年度民事座談會第24號決議，訴訟標的價額應以標的物之價額為準，抗告人主張依其債權額計算，尚非可採。惟查本件訴訟標的價額已達814,800元，非屬簡易案件，依據台灣高等暨所屬法院103年度民事座談會第25號決議:「按同一地方法院適用簡易程序審理之事件，其事務分配辦法由司法院定之，民事訴訟法第427條之1定有明文。次按通常訴訟事件誤分為簡易事件者，當事人尚未為本案之言詞辯論者，承辦法官應將該簡易事件簽請院長或經院長授權之庭長核准後報結，並函送該管地方法院分為通常訴訟事件，由普通庭法官依通常訴訟程序審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第2條第1款亦有明文。是如題旨，本件甲起訴請求乙拆屋還地事件，甲誤載訴訟標的價額為45萬元，而實際為200萬元，既未為本案之言詞辯論，承辦法官應依上開事務分配辦法，將該簡易事件簽請院長或經院長授權之庭長核准後報結，並函送該管地方法院分為通常訴訟事件後，由民事庭法官裁定命補費。」，本件應由本院民事庭為補費裁定（得抗告至台灣高等法院台南分院），卻由簡易庭為補費裁定，尚有未洽，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，理由雖屬不當，然為抗告人之審級利益考量，爰由本院將原裁定廢棄，並發回原審為適當之處理。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條，裁定如主文。中華民國105年9月22日
民事第一庭審判長法官林望民
法官黃茂宏法官林芮伶以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年9月22日
書記官邱法儒