臺灣彰化地方法院98年度聲減字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲減字第23號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲減字第23號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名為林上列受刑人因偽造文書、擄人勒贖、違反槍砲彈藥刀械管制條例、贓物、強盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及其定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號五所示之贓物罪，減為有期徒刑貳月，與附表編號一已減刑之偽造文書罪及附表編號二、三、四、六不應減刑之擄人勒贖、違反槍砲彈藥刀械管制條例、強盜等罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年；併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查本件受刑人所犯如附表所示偽造文書、擄人勒贖、違反槍砲彈藥刀械管制條例、贓物、強盜等罪均係於民國（下同）95年7月1日前犯之，且附表編號1至6所示之罪則均係於95年7月1日之後判決確定，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，仍應依修正前之相關規定，定其應執行之刑。次按所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號4所示之贓物罪，不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，均合先敘明。
二、次查受刑人甲○○因於附表所列日期犯偽造文書、擄人勒贖、違反槍砲彈藥刀械管制條例、贓物、強盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號4所示之贓物罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1已減刑之偽造文書罪所處之刑與附表編號2、3、4、6不應減刑之擄人勒贖、違反槍砲彈藥刀械管制條例、強盜等罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。又因宣告多數有期徒刑者，各刑合併之刑期不得逾20年，是定其應執行刑為有期徒刑20年。
惟沒收不適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列。至如附表編號3號宣告刑欄所示另宣告被告併科罰金新臺幣15萬元部分，因如附表編號1、2、4、5、6號所示之前開各罪僅宣告一罰金刑，而未宣告多數罰金刑，核與刑法第51條第7款罰金定應執行刑之要件不符，自應與主文所示之有期徒刑一併執行，並無定應執行刑之問題，均附此敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條、(修正前)第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年3月30日
刑事第四庭法官姚銘鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年3月30日
書記官郭佳雯