臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第598號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
受刑人黃培基
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第494號），本院裁定如下：
主 文
黃培基因詐欺等罪，所處各如附件所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃培基因詐欺等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦分別有所明定。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經法院判處如附件所示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。據此，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡至受刑人所犯如附件編號1至5所示之罪，所處有期徒刑部分，業經臺灣高等法院以113年度上訴字第5303號判決定應執行有期徒刑1年4月確定，有該判決書存卷可查。是本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑以及附件編號2所示宣告刑加計後之總和（即有期徒刑2年6月）。
㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各次犯罪之時間及其間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段等情狀而為整體非難評價；同時考量受刑人本案各次犯行雖均係在同一詐騙集團支配下所為，但其密集且高額提領詐騙贓款之舉，主觀惡意甚高，蔑視他人財產權的心態也屬惡劣，立基於國家嚴格打擊詐欺犯罪之立場，自應於定刑時充分權衡審酌，否則集團詐欺犯罪根本難以遏止，司法過勞現象也會持續加劇；另併予參酌其表達之意見（見本院卷最末之本院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表），定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第四庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日