臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第10527號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 王恩豪
上列當事人間請求清償借款事件，於民國一百零三年十月二十一
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟貳佰捌拾貳元，及自民國一
百零三年四月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告王恩豪於民國一百零一年十二月二十五日向原告借款
新臺幣（下同）五十七萬元，約定自一百零一年十二月二十
五日起至一百零六年十二月二十五日止分期清償，利息採機
動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
任何一宗債務不依約清償本金或付息者，則全部債務視為到
期，被告另應給付按年息百分之二十計算之利息。
㈡詎料被告繳納利息至一百零三年四月二日後竟未依約清償本
息，尚欠原告四十六萬二千二百八十二元及自一百零三年四
月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，依雙
方約定喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出個人信貸申請書暨約定書影本一件、放款帳戶還
款交易明細一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提個人信貸申請書暨約定書第十一條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告原聲明主請求金額為四十六萬四千五百八十二元，
嗣於一百零三年十月二十一日言詞辯論程序中減縮主請求金
額為四十六萬二千二百八十二元，費用二千三百元部分減縮
不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書影本
一件、放款帳戶還款交易明細一件及被告戶籍謄本一件為證
，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十六萬
二千二百八十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年10月28日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年10月28日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
第一審公示送達登報費150元
合計5,220元