臺北簡易庭103年度北小字第1465號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北小字第1465號
原　　　告　 許曉瑜
被　　　告　 梁正忠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國九十八年二月十日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
原告主張：伊持有被告所簽發、經訴外人 吳旭民 及 林建宏 背書
、發票日民國98年2月10日、支票號碼AB0000000號、面額新臺
幣（下同）9萬元、付款人華泰商業銀行大安分行之支票乙紙
，伊是自林建宏取得系爭支票，是林建宏向伊借款，然後林建
宏拿被告簽發的票給伊，詎伊於98年2月10日提示付款，因存
款不足遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付
票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
為證，應認為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票
文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第5條、第126條、第133條分別訂有明文。本件
原告持有系爭支票提示未獲付款之事實，業據提出支票及其退
票理由單為證（見本卷第4頁），被告為系爭支票之發票人，
原告得請求被告給付票款及利息。
從而，原告請求被告給付票款9萬元，及自支付命令送達翌日
即103年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌
後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審登報費900元
合計1,900元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年10月27日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。