宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10644號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林盈吟
柯柏實
被 告 戴博賢
上列當事人間100年度北簡字第10644號清償債務事件，於中華民
國100年12月26日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰陸拾肆元，及其中新臺幣捌仟
玖佰捌拾元自民國九十四年九月十六日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰玖拾叁元，及其中新臺幣
玖萬貳仟零伍拾壹元自民國九十四年九月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零柒佰陸拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟玖佰玖拾
叁元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第19條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國92年12月23日申請國民卡，迄今
尚積欠如主文第1、2項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費200元
合計1,420元