宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10596號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 楊 翊
被 告 陳楚君
上列當事人間100年度北簡字第10596號清償債務事件，於中華
民國100年12月22日言詞辯論終結，同年12月30日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟柒佰捌拾元，及自民國九十
一年七月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬柒仟柒佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳楚君經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）245,572元，及
自民國91年7月12日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息；嗣於100年12月2日具狀到院，減縮該項聲明為被告應
給付原告237,780元，及自91年7月12日起至清償日止，按
年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘
明。
三、原告主張被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下
稱渣打銀行）訂立信用卡契約，並請領信用卡使用，卡使依
信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等
之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期清償者，除喪失期限利益外，應給付按年息20％計算
之利息，被告至91年7月11日止共消費記帳即本金237,780
元未按期給付。嗣訴外人渣打銀行已於92年1月25日將該對
被告之債權讓與原告，並經公告，爰依信用卡消費契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、都會時報、信用卡申請書及約定條款、信用卡/
現金卡月結單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消
費契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用2,890元（含裁判費2,540元及公示送達登報費35
0元。原告起訴時原請求之金額為245,572元，應徵裁判費
2,650元，原告嗣減縮請求之金額為237,780元，應徵裁判
費2,540元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不
計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負
擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官薛德芬