臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第617號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 邱勤翔
被 告 林陳千
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年12
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零叁拾元，及自民國九十四年九
月六日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬柒仟零叁拾元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年9月間授權訴外人即其女兒林珠
娘以被告名義向原告申請信用卡供自己及 林珠娘 使用，惟未
依約清償消費款項，尚積欠如主文第1項所示之本息，爰依
兩造信用卡契約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：被告並不識字，未申請系爭信用卡，亦未授權林
珠娘代其申請系爭信用卡或使用系爭信用卡，其均為林珠娘
擅自為之，被告已對林珠娘提出偽造文書等告訴，經臺灣高
雄地方法院檢察署96年度偵字第2420號（下稱系爭偽造文書
案件）受理在案，原告請求被告給付系爭信用卡消費款，殊
無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡帳單、消費及繳款
明細等件在卷為證，並經本院依職權調取系爭偽造文書案件
偵查卷宗屬實。兩造對於系爭信用卡之申請書非被告本人所
親簽，而係由林珠娘代為簽名一事，並不爭執（參本院卷第
15頁），惟原告主張林珠娘係受到被告授權，而為被告所
否認，是本件爭點在於系爭信用卡之申請及消費是否經被告
授權、同意而對被告生效力。經查，系爭信用卡帳單於申請
時所填寫之卡片與帳單寄送地址均為「高雄縣○○鄉○○村
○○路○○○巷○號」，其聯絡電話則為「00-0000000，
（詳情見卷）」（參高雄地方法院檢察署95年度他字第3561
號案卷第3頁），而其後至93年1月才變更住址。上○○○
鄉○○路住址即為被告之戶籍地址（參本院卷第33頁），而
被告亦自承均住於該址，未曾遷移（參本院卷第14頁），該
電話亦為前述林家路住址之住家電話（參本院卷第100頁）
，可知系爭信用卡於申請後，卡片及帳單確係寄往被告之住
所地。而依被告所陳：林珠娘畢業成年後，約19、20歲即未
住在家裡，交了男朋友後有帶回來找我1、2次，之後伊與
林珠娘吵架後就沒有再回來過等語（參本院卷第15、36頁）
，又觀林珠娘為00年出生（參本院卷第32頁），其畢業成年
約為78年前後，而系爭信用卡係於92年間申請，顯見該時林
珠娘申請時並未住在家中，若係林珠娘未得被告同意自行申
請使用，應係將系爭信用卡之卡片及帳單寄於其所居住之處
所，而非寄向被告居住之前揭地址，此與林珠娘於偵查中所
陳稱：被告所有之信用卡均為被告叫伊申請，消費亦是被告
叫伊去消費，帳單起先是寄到林園被告住址，後來帳單來都
叫我回去繳錢，因擔心會過期，才將地址改到伊住的地方等
語（參系爭偽造文書案卷第14頁）相符。再觀系爭信用卡之
消費紀錄，其於92年間曾支付蘇黎世產物保險股份有限公司
（下稱蘇黎世產險公司）之保險費，而依蘇黎世產險公司
100年12月13日(100)覆蘇字第001028號函所示：上開保險
費係意外險，被保險人即為被告，其資料寄送地址亦為被告
住所地即林園路地址等語（參本院卷第107頁）；及林珠娘
於前案偵查中證述：信用卡多係經過被告同意由伊幫忙辦理
，信用卡寄到家裡去有的就是由被告領取，在伊回去林園時
被告若需要錢，就會要伊去預借現金等語（參臺灣高雄地方
法院檢察署95年度偵緝字第2496號卷95年11月2日訊問筆錄
）；及訴外人即被告女婿 呂坤霖 所稱：伊有拿系爭信用卡去
領錢，但係由被拿給伊要伊去領錢，若被告未申請帳單怎會
寄到林園？而被告收到帳單就會要伊去繳錢，系爭信用卡被
告係拿給林珠娘和被告兒子使用等語（參臺灣高雄地方法院
檢察署95年度偵緝字第2496號卷95年9月5日訊問筆錄），
可知系爭信用卡之消費亦係用於被告身上或由被告同意授權
他人使用，難認被告所抗辯系爭信用卡為林珠娘未經其同意
擅自申請、消費一詞為真。依上所述，應可認系爭信用卡確
為被告所授權林珠娘申請、消費，被告所辯為不足採。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，為如主文第1項
所示之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年12月29日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月29日
書記官駱青樺