臺灣新竹地方法院民事簡易判決 八十九年度竹東簡字第一一五號
原 告 龍冠營造有限公司
法定代理人 徐梅蘭
訴訟代理人 盧明峰
被 告 新竹縣寶山鄉公所
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 彭火炎 律師
張玉琳 律師
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十四萬四千七百八十元，及自支
付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國八十六年六月間，因豪雨造成新竹縣寶山鄉公所轄區
內大崎村、三峰村、優美勝地道路橋樑等毀損之災害，請原告搶修施工，
原告依約完成，並經寶山鄉公所前建設課長驗收完竣，搶修工程報酬大崎
村部分九萬八千元、三峰村部分十五萬二千二百五十元、優美勝地部分九
萬四千五百三十元，共計三十四萬四千七百八十元，經原告開立發票，並
經主辦人員簽核認可，惟至今尚未給付，為此，起訴請求被告給付。
（二）被告則以施工地點、施作項目、數量如何，原告並未舉証以實其說，其主
張自非真正，況且，即使認為兩造間有承攬關係存在，原告之請求權亦因
二年不行使而消滅等語，作為抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出統一發票、新竹縣寶山鄉公所粘貼憑証用紙
等影本為證，應認兩造間確有承攬關係存在，被告所辯原告就此未盡舉証
責任自不足採。
（二）按承攬人之報酬，其請求權因二年不行使而消滅；又時效因請求而中斷者
，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；另報酬，應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第一百二十七條第七款
、第一百三十條、第五百零五條第一項定有明文。本件原告自承系爭工程
於八十六年六月間完工，並開立同年七月之發票，則其於請求後遲至八十
九年七月一日始向本院聲請發支付命令，有聲請狀一紙可稽，則依前述說
明，其請求權已罹於時效而消滅，從而，原告依據承攬關係請求被告給付
工程款，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官彭政章
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
右正本係照原本作成。
書記官樂嘉威
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日