臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 八十九年度彰簡字第八０九號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間給付會款事件，本院判決如左：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國八十九年十一月二十一日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）十五萬元，及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
⑴原告主張：原告於民國八十八年七月二十日參加被告丙○○為會首所招集之互助
會一會，每會一萬元。詎被告丙○○自八十九年十月起即倒會避不見面，共積欠
原告會款十五萬元。經原告至被告丙○○家中催索，被告乙○○當場表示願為其
妻即被告丙○○代償，並準備出賣名下所有不動產以償還。然被告迄今仍分文未
付，為此爰依合會法律關係提起本訴，請求判決如聲明所示。
⑵被告乙○○請求駁回原告之訴，並抗辯稱：伊並未向原告表示願代被告丙○○清
償會款，原告之訴為無理由等語。
⑶被告丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。?
三、法院之判斷：
⑴原告主張伊於八十八年七月二十日參加被告丙○○所招集之一萬元互助會一會，
被告丙○○於八十九年十月倒會停標，共積欠伊會款十五萬元之事實，業據其提
出互助會單一紙為證，被告丙○○經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀以供
本院審酌，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於合會之法律關係，請求被
告丙○○給付本件會款十五萬元，及自支付命令送達翌日即八十九年十一月二十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
⑵至於原告主張被告乙○○表示願代被告丙○○清償會款一節，原告並舉證人林錦
梅為證。然被告乙○○否認願承擔被告丙○○之合會債務，雖證人 林錦梅 到庭結
證稱：被告丙○○停標後，會員幾十位至其家中催討，被告乙○○當場口頭向會
員表示要賣他的土地來解決合會及其債務，但未具體表明如何分配，嗣後亦未履
行，且避不見面等語明確。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示
，契約為成立；當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示
意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應
依其事件之性質定之。民法第一百五十三條規定甚明。惟依原告所陳及證人上開
證述，足認被告乙○○僅是於數十位合會會員至其家中催討時，向在場會員表示
願出售其土地來解決被告丙○○之會款債務，至於如何履行之具體細節則隻字未
提。準此，被告乙○○所謂願出售土地解決合會債務，並未具體表明出售何處之
土地，及是否承擔全部合會債務，或是限於出售土地所得承擔部分債務；是被告
丙○○因此免責之債務承擔，或是併存之債務承擔？亦有進者，當時在場之合會
會員既有數十名，雙方未進一步就債務承擔契約內容有所磋商，則被告乙○○對
在場之合會會員身分及合會債務多少，即均未為確認，並具體表示願為承擔。依
上所述，本件原告與被告乙○○就系爭合會債務之承擔，其標的、承擔之金額及
契約具體內容，雙方均無協議，即難認當事人意思表示業已一致，其債務承擔契
約成立。從而，原告依合會之法律關係，請求被告乙○○連帶給付本件會款十五
萬元及法定遲延利息，即為無理由，應予駁回。
四：假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係本於合會有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十九條但書、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官施錫揮
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 張木松
中 華 民 國 九十 年 一 月 十五 日