臺灣臺北地方法院106年度訴字第2916號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第2916號民事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第2916號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 陳文瑜 被告 吳承蓁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬貳仟陸佰零參元，及自民國一百零六年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點零五計算之利息，暨自民國一百零六年五月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之車輛動產抵押貸款契約書（下稱系爭契約）第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年2月16日，以動產抵押方式向原告辦理汽車抵押貸款新臺幣（下同）99萬元，並經公路總局臺北區監理所為動產抵押登記在案。詎被告自106年4月19日起即未依約繳款，依系爭契約第7條約定，已喪失期限利益，視為債務全部到期，被告尚積欠原告962,603元，及自106年4月19日起至清償日止，按週年利率8.05%計算之利息，暨自106年5月20日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期，經原告屢次催討，被告均未還款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、貸款交易明細表、利率查詢表等件為證，核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月30日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月30日
書記官江昱昇