臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第593號
聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告林仁忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵緝字第127號），本院判決如下：
主文
林仁忠第一次犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又第二次犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3列「玉泉村11鄰玉泉318號」之記載，應更正為「玉谷村5鄰玉谷114-1號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告前後2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前後2次所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人之腳踏車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；兼衡其犯罪之動機、手段、目的，竊得之腳踏車價值尚非貴重，於警詢時自陳其教育程度為小學畢業，無業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告竊得之腳踏車2輛，為其犯罪所得，且尚未合法返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月31日
苗栗簡易庭法官柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第127號
被 告 林仁忠 男 74歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林仁忠意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，分別於民國111年9月9日5時30分許及同日20時30分許，在 周宗 緣位於苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000號住處旁空地，徒手竊取被害人 周宗緣 放置在該處之腳踏車各1輛，得手後再以自己所其騎乘之腳踏車載運離去。嗣周宗緣發現腳踏車遭竊報警後，員警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告林仁忠所涉竊盜犯嫌可堪認定：
㈠被告林仁忠於警詢及偵查中之陳述。
㈡證人即被害人周宗緣於警詢及偵查中之證述。
㈢現場照片、被告林仁忠查獲時照片、現場及路口監視器畫面擷取照片。
二、核被告林仁忠所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。其先後2次竊盜犯行，所竊取地點及被害人雖同一，然竊取時間已相隔15小時，難評價為接續之同一行為，請予以分論併罰。被告所竊得之物腳踏車2台，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記 官鄭光棋