裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉簡字第1004號刑事判決
裁判日期：民國107年08月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉簡字第1004號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告周宏昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第74號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分，竟不知珍惜機會，在緩起訴期間違反檢察官諭知之預防再犯必要命令，復於緩起訴期間伺機再犯施用毒品案件，由檢察官提起公訴後，本院以107年度嘉簡字第810號判決有罪確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，自有使其接受相當刑罰以教化性情之必要；惟施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡其智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國107年8月9日
嘉義簡易庭法官李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年8月9日
書記官李懿庭附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第74號被告甲○○男19歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國（下同）106年5月26日晚間6、7時許，在嘉義市○○路公園內某處，將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內烘烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月27日下午2時40分許，在嘉義縣○○鄉○○○○路288公里處附近，因形跡可疑，為警盤查，經其同意，採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，此外，亦有代號與真實姓名對照表、勘查採證同意書、詮昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可參，被告犯行應足認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、100年度台非字第51號判決意旨參照）。本件被告所為施用毒品犯行，前既經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已等同接受「觀察、勒戒」之處遇，嗣該緩起訴處分撤銷後，自應依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣嘉義地方法院中華民國107年6月28日
檢察官林俊良上正本證明與原本無異。
中華民國107年7月5日
書記官侯建彰附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。