裁判字號：臺灣臺南地方法院93年婚字第544號民事判決
裁判日期：民國93年10月18日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決九十三年度婚字第五四四號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造係夫妻，惟婚後因個性不合，觀念不同，現又已分居多年，已無夫
妻之情，婚姻實難以維持，故依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚。
三、證據：提出兩願離婚書一份、戶籍謄本三份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：事實上係原告有外遇，並生下孩子，且係原告離家出走，被告對原告仍有感情，故被告不同意離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份、照片九張為證，並聲請訊問證人即原告之子女 吳家榮 、 吳家銓 、 吳巧玲 為證。
理由
一、原告主張兩造係夫妻，惟婚後因個性不合，觀念不同，現又已分居多年，已無夫妻之情等語，被告則以事實上係原告有外遇，並生下孩子，且係原告離家出走，被告對原告仍有感情，故被告不同意離婚等語置辯。
二、按有前項以外重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項之定有明文。
三、經查縱兩造婚後真因個性不合，觀念不同，現又已分居多年等情不虛，但須上開事由應由被告負責時，原告始得請求判決離婚，既然被告否認有何須負責之處，且證人吳家榮、吳家銓、吳巧玲亦均證稱：原告與其他女子同居，並曾帶該女子回家過夜等語，有九十三年十月十二日言詞辯論筆錄一份可憑，而身為妻子之被告因難以忍受而與原告分居，自有不能同居之正理由，而原告又未能提出證據以供本院查證被告確有應負責之處，應認原告未能善盡舉證之責任，故原告請求離婚為不可採，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年十月十八日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官彭振湘右正本與原告無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十月十八日~B法院書記官蕭伊舒