最高法院112年度台聲字第478號民事裁定

裁判字號：最高法院112年台聲字第478號民事裁定

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：請求清償借款再抗告而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定112年度台聲字第478號聲請人 劉晁瑞 上列聲請人因與相對人 徐健發 間請求清償借款事件，對於中華民國112年3月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第83號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任訴訟代理人者，關於無資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人曾經繳納裁判費，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院112年度抗字第83號裁定，提起再抗告，並以其無資力為由，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，惟其除未釋明無資力外，於提起本件再抗告前，曾於民國111年12月22日在原法院繳納抗告費用新臺幣1,000元，足見其有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，其未能釋明繳納上開裁判費後，有經濟狀況發生重大變遷情事，致無資力支出本件再抗告費用及委任律師為訴訟代理人之費用，復未向財團法人法律扶助基金會台中分會申請法律扶助，有該分會回函可稽。
依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年6月28日
最高法院民事第三庭
審判長法官沈方維
法官鍾任賜法官陳麗芬法官蔡和憲法官方彬彬本件正本證明與原本無異
書記官胡明怡中華民國112年7月7日