裁判字號：臺灣屏東地方法院90年重訴字第77號民事判決
裁判日期：民國90年04月13日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度重訴字第七七號
原告聯信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰萬元，及自民國八十九年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點二五計算之利息，暨自民國八十九年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十九年七月二十四日邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）七百八十萬元及三百二十萬元二筆，此二筆借款均約定借款期限自該日起至九十年七月二十四日止，利息按週年利率百分之八點二五機動調整（現為百分之八點二五）計算，本金一次清償，利息按月計付，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期（約定條款第五條），且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告乙○○借得上開二筆款項後，僅繳息至八十九年八月三十一日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文所示之本金，爰本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出放款借據及約定書各二件，以及放款明細查詢單一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張被告乙○○於八十九年七月二十四日邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款七百八十萬元及三百二十萬元二筆，此二借款均約定借款期限自該日起至九十年七月二十四日止，利息按週年利率百分之八點二五機動調整（現為百分之八點二五）計算，本金一次清償，利息按月計付，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告乙○○借得上開二筆款項後，僅繳息至八十九年八月三十一日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文所示之本金之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、約定書及放款明細查詢單等件為證，而被告經合法通知，復均未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，被告乙○○就系爭借款既尚欠前開金額未為清償，則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，亦核無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年四月十三日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官滕一珍中華民國九十年四月十三日