臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第21996號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年8月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬伍仟陸佰零陸元，及其中新臺幣拾
貳萬伍仟捌佰元自民國九十八年六月十八日起至清償日止，按週
年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾玖萬伍仟陸佰零陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間代償金契約約定條款第4項第5款，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月23日與向訴外人台新商業銀行
申辦貸款契約，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融
機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期
清償則應另行給付自帳款入帳日起，按年息15.99%計算之利
息。惟被告自至98年2月17日止，於特約商店內簽帳消費，
共積欠新臺幣（下同）195,606元尚未給付，其中包含消費
款本金125,800元、利息69,806元均未清償，台新商銀業將
前揭對被告之債權於95年9月15日讓與原告等語，並聲明請
求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、應收帳務明細表等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。