臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第926號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國98年10月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬伍仟玖佰伍拾玖元，及自民國九
十五年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息，另自民國九十五年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年11月27日向台東中小企銀申辦信
用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）75萬元，共分60期清償
，利息按週年利率10％計算，依約應於當月繳款截止日前清
償，逾期應給付如約定條款計算之利息，另逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利息20％計
算之違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，
應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告自95年4
月13日起即未再為繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金、
利息、違約金未還。又本債權已於96年8月27日讓與原告，
並公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不
理，爰依消費借貸契約法律關係請求等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告對於原告起訴主張之事實及請求之金額均無意見。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、讓售案件帳卡、
債權讓與證明書、登報公告為證，經本院核對無訛。而被告
對於原告主張之事實及金額均不爭執，應認原告之主張可採
。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官劉法萱