臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度豐簡字第755號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第21243號），本院判決如下：
主文
乙○○犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核
算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊
之超額者而言，最高法院著有27年上字第520號判例意旨參
照；又按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除
利息者，則應認貸款之人已取得利息，最高法院82年度臺上
字第5834號判決意旨參照。被告向借款人甲○○約定收取每
月600元之利息（本金各1萬元），依此換算年利率已與民法
第203條所定之週年利率5%之法定利率，及同法第205條所定
之最高利率週年利率20%之限制，相去甚遠，且與目前金融
機構放款利率（除於信用卡、現金卡等無擔保之短期、小額
之授信利率高於10%外）多數均在10%以下，及眾所周知之一
般民間貸款利息通常為月息二至三分相較，亦過於懸殊等一
切客觀情狀，被告所收取之利息，顯較一般債務之利息顯有
特殊之超額，核屬與原本顯不相當之重利，至堪確定。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。又被告先後二次
所犯重利罪犯行，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
爰審酌被告不思循正途獲取財富，反為牟取不法暴利而乘人
急迫貸放款項，擾亂金融秩序，且使借款人為支付利息而陷
入另一生活困境，甚易衍生其他社會問題，實應嚴懲，惟念
其並無其他前科，且犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主
文所示之刑。爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月30日
台灣台中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，
而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或
科或併科一千元以下罰金。