臺灣臺南地方法院110年度交簡字第3318號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交簡字第3318號刑事判決

裁判日期：民國110年11月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第3318號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告葉銘德上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第20426號），本院判決如下：
主文葉銘德駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉銘德前因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交簡字第685號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年6月16日易科罰金執行完畢。猶不知悛悔，於110年9月24日晚間8時至10時許，在位於高雄市○○區○○路00號住處內飲用高粱酒，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，未待體內酒精成分充分退卻，即不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於翌（25）日上午8時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車自上開地點離開，而行駛於道路；嗣因行車違規，在臺南市玉井區台3線公路374公里處為警攔查，經警發覺其身上有酒味，於同日上午9時16分許以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始查悉上情。案經臺南市政府警察局玉井分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告葉銘德於警詢、偵查中之自白。
㈡臺南市政府警察局交通警察大隊偵辦違反刑法第185條之3犯罪嫌疑人酒精測定紀錄表。
㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤汽車車籍及駕駛人查詢資料翻拍照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡又被告於109年6月16日曾受前揭「一」所述之有期徒刑執行
完畢，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參以被告前所執行者即為酒後駕車公共危險案件之刑期，卻仍再犯本案，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟不思警惕，漠視自己安危，罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於酒後駕駛上開車輛行駛於道路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其為警攔檢受測時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，暨其自陳學歷為高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況為勉持（見警卷第3頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林慧美聲請以簡易判決處刑。中華民國110年11月8日
刑事第四庭法官王鍾湄以上正本證明與原本無異。
書記官蘇冠杰中華民國110年11月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科200,000元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。