臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第201號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
林彥甫
被 告 王薺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零叁拾叁元，及自民國九十四年
七月十五日起至民國九十四年八月十四日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年八月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月13日與原債權人聯邦商業銀
行訂立現金卡契約，領用該銀行核發之國民現金卡，依約被
告得憑該現金卡向自動化服務機器取款、轉帳支用款項或憑
存摺與取款憑條向聯邦商業銀行各分行臨櫃辦理取款，亦得
於特約商店簽帳消費、預借現金或代償其他金融機構之帳款
使用，並約定國民現金貸款部分之貸款利率按週年利率百分
之18.25計算利息，且如未依約於繳款期限前繳款，並同意
於延滯期間改依週年利率百分之20給付遲延利息。嗣被告持
該現金卡陸續辦理借款，惟未依約還款，迄至94年7月14日
止尚積欠借款本金新臺幣（下同）29,033元未為給付，嗣聯
邦商業銀行於95年6月28日將其對被告之上開債權及利息等
其他從屬之權利讓與原告，然被告迄未清償。爰依現金卡契
約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出聯邦商業銀行國民
現金卡申請書及國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查
詢表、債權讓與證明書、聯邦商業銀行於95年8月30日在自
由時報所刊登債權讓與公告（本院卷第4至8頁）等件為證
，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，被告對於原告上開主張事實視同自認，故堪信原告
主張之事實為真實。從而，原告依據現金卡契約、消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1
項所示之金額及利息，核屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年9月25日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官張文玲