臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第1441號
原 告 鄭祖營
被 告 羅秀珠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表所示金額各自如附表
所示利息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示面額各為新臺幣
（下同）30萬元2紙、20萬元2紙（合計100萬元）之支票共4
紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告提示後，則
分別於如附表所示付款提示日（以其翌日為利息起息日），
因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此依票據法第5條規定
，請求被告給付原告上開票款並加計遲延利息等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經本院為合法通知而無正當理由，固未於言詞辯論期日
到場；然據其前所提異議狀及答辯狀略以：系爭支票固為其
所簽發無訛；然兩造間互不相識，並無任何債權債務關係，
而原告前向地檢署告訴其涉嫌詐欺部分，業經不起訴處分確
定。其係因財務問題曾向融資公司借款，因融資公司利息太
高且收債行為令其害怕，故其亦不敢出庭等語，以資抗辯。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據伊提出系爭支票及其退票理由
單各4紙為證，核與伊所述各節相符，復被告前於偵查中
亦自承其確有簽發系爭支票向融資公司借款等語詳實（見
臺中地方檢察署檢察官109年度偵字第9350號不起訴處分
書，附於本院卷第33頁），則原告收取系爭支票時，系爭
支票相關記載業已完備，且確為被告所簽發者甚明，自已
堪認原告上開主張為真正。至被告雖另以上情置辯；然按
「票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因
之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以
不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任。」、「執票
人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票
據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載
事項為理由，對於執票人，主張票據無效，票據法第11條
第2項定有明文。…次按主張以惡意或有重大過失取得票
據，不得享有票據上權利之一造，應就此一利己事實負舉
證之責任」，最高法院85年度台上字第286號及103年度台
簡上字第3號著有判決可參，承此，被告自應就其所辯上
情舉證以實其說。惟則，被告既未就此提出任何證據以資
本院審認，依上開說明，當認被告所辯情節，容無依憑，
無可採信。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分
別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告
給付原告100萬元，及附表所示各金額分別自如附表所示
系爭支票之各付款提示日之翌日即利息起算日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月17日
書記官魏愛玲
附表：（發票人均為被告）
一、金額（下均為新臺幣）30萬元、票號NY0000000號、發票日
期為108年11月18日、付款提示日108年11月22日之翌日即利
息起算日為108年11月23日、付款人合作金庫商業銀行精武
分行。
二、金額30萬元、票號NY0000000號、發票日期為108年11月18日
、付款提示日108年12月31日之翌日即利息起算日為109年1
月1日、付款人合作金庫商業銀行精武分行。
三、金額20萬元、票號HH0000000號、發票日期為108年11月14日
、付款提示日108年12月31日之翌日即利息起算日為109年1
月1日、付款人臺中市臺中地區農會軍功分部。
四、金額20萬元、票號HH0000000號、發票日期為108年11月19日
、付款提示日108年12月31日之翌日即利息起算日為109年1
月1日、付款人臺中市臺中地區農會軍功分部。