臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1503號
原 告 黃政霖
訴訟代理人 黃柏崴
被 告 祁榮彬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告人民幣14,100元，及自民國109年3月8日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣840元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年12月14日向原告借款人民幣（
下同）14,100元，約定月息6%，清償期為109年2月14日，惟
被告迄今尚未清償全部借款，仍積欠原告借款本金14,100元
及108年12月至109年6月利息5,400元，屢經催討，均未獲置
理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告16,800元及自109年2月15日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告確有向原告借款14,100元，但兩造未約定月
息6%，亦未約定清償期限，且該筆債務業已以現金清償，惟
被告無證據證明等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。是依民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。原告主張被告108
年12月14日向原告借款14,100元，業據提出對話紀錄為證，
且為被告所不爭執，堪信為真。至原告雖主張兩造約定月息
6%，然此為被告所否認，原告復未提出證據以實其說，是其
此部分之主張，洵屬無據，而不可採。
㈡又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。又所謂貸與人得定1個月
以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限
，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當
期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年度
台抗字第413號裁判意旨參照）。原告固主張兩造約定系爭
借款之清償期為109年2月14日，然此經被告否認在卷，而觀
諸原告提出之對話紀錄，亦未見兩造確有約定系爭借款之清
償期，是原告此部分之主張，要屬無據，系爭借款並未約定
清償期限，堪以認定。而依原告提出之對話紀錄，可見原告
分別於109年1月21日、同年2月7日詢問被告：「未結款15,9
00元」、「14號你要怎麼處理」，催請被告於同年月14日還
款，迄至本院109年6月23日言詞辯論期日為止，已逾1個月
以上，是本件原告請求被告返還系爭借款，洵屬有據。
㈢另按請求履行債務之訴，被告就原告所主張債權發生原因之
事實自認，而抗辯該債權因清償而消滅，則清償之事實，應
由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條規定自明（
最高法院著有28年上字第1920號判例可資參照）。被告雖抗
辯其已全數清償系爭借款，然此為原告所否認，被告復未能
提出任何證據證明其業已清償借款本金14,100元完畢，其所
為前開辯解，即難認可採，則原告向被告請求返還借款本金
於14,100元範圍內，要屬有據。
㈣再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項前段
、第203條分定明文。本件原告於109年2月7日催請被告於同
年2月14日還款，所定催告期限固未滿1個月，然已有催告之
事實，被告自該催告之意思表示到達後之1個月即109年3月7
日即有返還系爭借款之義務，原告主張被告自109年3月8日
起應負遲延給付之責，即屬有據，逾此範圍之請求，則無可
採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付14,1
00元，及自109年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審裁判費新臺幣1,000元，其中被告應負擔新臺幣8
40元，餘由原告負擔。
中華民國109年7月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月20日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。