臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第5313號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 周品言
被 告 林俊華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰伍拾陸元，及自民國110年2月18
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年9月16日0時25分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，因倒車不慎，於臺中市○○區
○○○○路○○號前，碰撞原告承保，訴外人 李秀美 所有停放
該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛受損，修理費新臺幣（下同）7,249元（鈑金
800元、烤漆2,500元、零件3,949元），原告已依保險契約
悉數理賠。爰依民法第184條第1項前段、第191之2條及保險
代位之法律關係，請求被告賠償必要之修復費用。並聲明：
被告應給付原告7,249元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，因倒車不慎，碰撞系爭車輛，致
系爭車輛因而受損乙情，業據原告提出道路交通事故當事人
登記聯單、現場圖、發票、車損照（均影本）及理賠計算書
、追償簡報表、汽車險檢核表、汽車險理賠申請書、估價單
等件為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道
路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀
錄表、補充資料表、車禍現場照片核閱屬實（見本院卷第63
-81頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之
事實為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文，查本件事故係因被告駕駛汽車行經上述路段，倒
車不慎碰撞系爭車輛，而被告既未舉證證明其使用汽車，對
於防止兩車碰撞所致損害之發生，已盡相當之注意，則依上
開說明，被告自應賠償系爭車輛因此所生之損害。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、民法第196條定有明文。
又依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限。如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所有系爭車輛受損，原告自得依據上開規定請求
被告負賠償責任。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件
更換被損之舊零件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予
以折舊。查：系爭車輛之修復費用共7,249元，其中鈑金及
烤漆費用合計為3,300元、零件費用為3,949元，有原告提出
之估價單為證。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」。
系爭車輛為106年3月間出廠，此有原告所提之汽車行車執照
影本1紙可佐，是系爭車輛自出廠至本件事故發生之107年9
月16日止，使用期間為1年6個月餘，應以使用1年7月計算折
舊，經以上開方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為1,38
8元【計算式：第一年折舊值為3,949元×0.369＝1,457元（
小數點以下4捨5入，以下同）；第二年折舊值為（3,949元
－1,457元）×0.369×7/12＝536元，3,949元－1,457元－
536元＝1,956元】，而鈑金及烤漆費用部分不生折舊問題，
是系爭車輛修復之必要費用為5,256元（計算式：3,300元＋
1,956元＝5,256元）。
㈣損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系
爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額7,249元，
然因訴外人李秀美就系爭車輛實際得向被告請求賠償之損害
額為5,256元，則原告得代位請求被告賠償之金額，亦僅以
上開金額為限。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告
對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求並送達訴狀，被告迄未給付，依法應負
遲延責任，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付5,256元及自起訴狀繕本送達（見本院卷第103頁）翌
日即110年2月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延
利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執
行。
六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,00
0元，並依同法第79條，命由被告負擔。
中華民國110年3月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月26日
書記官何惠文