臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第374號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國98年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟捌佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬參仟參佰捌拾陸元，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公
司成立信用卡使用契約，並持用臺灣新光商業銀行股份有限
公刁所發行之VISA信用卡（卡號0000000000000000）於額度
範圍內至各特約商店消費，依信用卡約定條款第14條、第15
條規定，被告應於每月18日繳款截止日前，向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，應另給付按年利率百分之19.71計算之循環
利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金。詎被
告自民國94年6月15日起即未依約繳款，截至97年1月28日止
，尚積欠消費本金新臺幣（下同）163,386元、利息83,407
元及違約金8,076元，合計254,869元未清償。嗣訴外人臺
灣新光商業銀行股份有限公司於97年1月28日將上開債權讓
與原告後，被告仍未依約給付，屢向被告催討，被告置之不
理，爰依據信用卡使用契約之法律關係，求為判決如主文第
1項所示本金及利息等語。
二、被告則以：對於原告請求之金額並不爭執，惟因被告經商之
工程費用被倒債1千餘萬元，現已無財力可資償還，並聲明
：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明
書影本及民眾日報公告影本各1份為證，被告對於原告主張
欠款之事實並不爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原
告之主張為真實，至被告抗辯其因被倒款1千餘萬元致無力
償還，尚嫌無據，不足採信。從而，原告本於信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利
息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為2,760元（即第一審裁判費2,760元）
，本件原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條命敗訴
之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額
如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定
簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
臺南簡易庭法官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官謝安青