臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第28號刑事判決

裁判日期：民國96年01月15日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第28號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1330號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正被告竊盜之時間為民國94年12月22日17時35分(聲請書誤載為9512月22日下午5時35分)，及補充被告雖否認有前往甲○○○○○應徵店員，辯稱其身分證曾借予友人云云，惟查，被告確曾於94年12月21日至乙○○所經營之甲○○○○○應徵店員，並自應徵翌日(22日)起實習等情，除據證人乙○○於偵查時證述在卷及指認被告照片無訛等情外，並經檢察官勘驗案發當日甲○○○○○監視錄影帶所拍攝之該名行竊之女子所穿著之衣物，與被告於95年11月23日偵查時到庭所穿著之衣物雷同，而被告應徵時所簽寫之履歷表上所簽之「丙○○」簽名，與被告經通緝到案後，於警詢及偵查時歷次所簽之「丙○○」簽名，無論筆劃、書寫方式及佈局以肉眼視之均相符合，亦有上開警詢筆錄、通知書及偵訊筆錄等在卷可稽，被告辯稱其未前往甲○○○○○及否認竊取被害人乙○○所有之行動電話及店內現金新台幣(下同)8000元云云，不足採信，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告為貪取利益，竊取被害人乙○○之行動電話及甲○○○○○店內之現金8000元合計共20500元之犯罪動機、目的、手段，被害人所受之損害非輕，及被告犯罪後猶矢口否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國96年1月15日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國96年1月15日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。