臺灣新北地方法院102年度家救字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年家救字第88號民事裁定

裁判日期：民國102年04月11日

裁判案由：訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定102年度家救字第88號聲請人 簡建邦 上列聲請人與相對人 簡文祥 、 簡文良 間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。
二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法第51條之規定，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定；惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院對相對人簡文祥、簡文良提出給付扶養費之聲請，業經本院以102年度家親聲字第
220號審理在案，尚非顯無勝訴之望。惟聲請人年邁無資力，為此聲請訴訟救助等語，並提出臺北低收入戶卡影本1紙為證。
四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。中華民國102年4月11日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月11日
書記官郭雅妮