裁判字號：臺灣彰化地方法院105年家簡字第29號民事判決
裁判日期：民國105年12月30日
裁判案由：分割遺產
臺灣彰化地方法院民事判決105年度家簡字第29號原告康○○訴訟代理人 侯志翔 律師被告康○○
康○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國一百零五年十二月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表一所示之遺產應予分割如附表一「本院分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依如附表二「應負擔訴訟費用比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。經查，原告於起訴狀原聲明就兩造共有如附表一編號1、2所示之不動產予以變價分割，嗣於民國105年11月21日具狀請求就兩造之被繼承人康○○所遺如附表一所示之財產予以分割，核其主張乃擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。
二、被告康○○、康○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實部分：
一、原告起訴主張略以：㈠訴外人即被繼承人康○○於102年12月23日死亡，遺有如附
表一所示之遺產，因被繼承人之配偶康○○已先於97年1月4日死亡，由被繼承人之長子康○○、長女康○○、三子康○○等人共同繼承，已辦妥公同共有繼承登記，各繼承人之應繼分比例如附表二所示各為1/3。按民法第829條規定，公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。惟依最高法院37年上字第7357號判例意旨，此項公同共有關係並非不得終止，公同共有人中之一人或數人於訴訟外或於起訴時，以訴狀向其他公同共有人表示終止公同關係之意思，而請求分割公同共有物，如可認終止為合法，則其公同關係已不復存續，即無適用民法第829條之餘地。被繼承人康○○所遺如附表一所示之財產並無不能分割之情形，被繼承人康○○亦無書立遺囑限定其遺產不得分割，兩造間復無不分割之約定，惟被告康○○遲不出面協議共有物分割事宜，致兩造至今仍無法就被繼承人康○○之遺產達成分割協議，茲以訴狀繕本之送達作為終止兩造公同共有關係之意思表示，並依民法第830條第2項準用同法第823條、第824條規定，請求將被繼承人康○○所遺如附表一所示之財產予以分割，分割方法如附表一「本院分割方法」欄所示等語。
㈡聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：㈠被告康○○具狀表示：其於103年3月20日即擬妥遺產分割協
議書，並分別寄送給原告及被告康○○，惟迄未獲渠等善意回應，並無遲不出面協議之情事。其就如附表一編號1、2所示之不動產之分割方式並無意見，悉遵法院之判決等語。
㈡被告康○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張被繼承人康○○於102年12月23日死亡，遺
有如附表一所示之遺產，被繼承人之配偶康○○已先於97年1月4日死亡，被繼承人康○○生前育有長子即被告康○○、次子康○○（已先於82年12月26日死亡，無子女）、三子即原告康○○、長女即被告康○○，故被繼承人康○○死亡後，由其子女即原告康○○、被告康○○、康○○等人共同繼承，已辦妥公同共有繼承登記，各繼承人之應繼分比例如附表二所示各為1/3等情，業據其提出戶籍謄本（含除戶及現戶）、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件為憑，堪信原告上開主張為真正。
㈡按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另
有規定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1141條、第1151條及第1164條分別定有明文。是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，並主張被繼承人康○○並無遺囑限定其遺產不得分割，兩造間復無不分割之約定，且無不能分割之情形，惟兩造無法達成協議分割，是原告請求分割被繼承人康○○如附表一所示之遺產，自屬有據。
㈢次按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項準用分別
共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為之。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項、第2項第1款、第3項分別定有明文。裁判分割之方法原則上以原物分配於各共有人，以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。法院為上述分割之裁判時，自應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等，以謀分割方法之公平適當，此觀諸98年1月23日公布修正之民法第824條修正理由甚明。再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束，亦無駁回之問題。本件原告訴請分割如附表一所示之遺產，並請求就附表一編號1、2所示之房地採取變價分割方式，所得價金由兩造按應繼分比例取得，就附表一編號3、4所示之存款、抵押債權，則由兩造按應繼分比例取得等情，經本院於105年7月27日會同彰化縣二林地政事務所人員至現場實施勘驗如附表一編號1、2所示之房地現況，如附表一編號1所示之土地上蓋有編號2所示之建物，該建物有增建，目前無人使用，亦無出租、出借情事等情，有本院勘驗筆錄、彰化二林地政事務所105年9月8日二地二字第1050005940號函附之土地複丈成果圖、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件附卷可稽。本院審酌系爭土地既然其上建有房屋，自難以原物分配之方式將該筆土地按兩造之應繼分比例為分割；並考量被告康○○現於台中市居住生活，被告康○○則於新北市居住生活，系爭房屋目前無人居住、使用，且被告康○○於本院現場勘驗之日並未到場表示意見，另觀之被告康○○提出之遺產分割協議書所載分割方案，其同意將系爭房地分歸原告、被告康○○共同繼承，足見被告康○○、康○○就系爭房地均無管理、使用計畫，是兩造就該屋之使用管理及維護既無規劃，而房屋若長期無人使用，復未細心維護，屋況將逐漸變差、管線亦容易故障，況持有該屋尚須另行繳納房屋稅及地價稅等相關費用，更增加共有人之負擔，倘採用變價分割方式，當可避免房價貶損、費用負擔之問題，且可以較行情為高之價格公開競價，並由單一買家取得系爭房屋、土地之所有權，將可避免所有權過分細分，有利於系爭房地之整體利用、促進經濟發展，是本院認原告主張如附表一編號1、2所示之應予變價分割，賣得價金由兩造按附表二所示之應繼分比例分配之方式，應屬適當公平。另衡酌被繼承人康○○所遺如附表一編號3所示之大城郵局存款10,420元，性質係屬可分，原告主張按附表二所示之應繼分比例平均分配，亦符合公平原則。至於被繼承人康○○所遺如附表一編號4所示之抵押權，已由原告辦妥公同共有之繼承登記，且就該抵押權是否已因清償等原因而消滅或得以塗銷，抑或其價值若干既屬不明，為危險承擔之公平及處分便宜起見，自以將該部分之公同共有關係終止改為分別共有關係為當。此外，被告康○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明及陳述，另被告康○○於105年7月14日具狀表示，其對如附表一編號1、2所示之房地之分割方式並無意見，悉遵法院之判決等語，有民事陳報暨請假狀在卷可稽，可推認渠等亦均不反對上開分割方法，且徵之原告主張之分割方案對被告二人並無不利益之情形，是原告之聲明自屬可採。從而，原告請求分割被繼承人康○○所遺如附表一所示之財產，並由兩造按附表一所示之分割方法分割，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。
四、另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告亦為訴訟費用之負擔，兩造分擔比例則按附表二所示之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國105年12月30日
家事法庭法官黃如慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月30日
書記官黃國源附表一：
┌──┬──────────────────────┬──────────┐│編號│被繼承人康○○之遺產項目│本院分割方法│├──┼──────────────────────┼──────────┤│01│彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地（地目建、面積│應予變價分割，賣得價│││：74.25平方公尺、權利範圍1/1）│金由兩造按附表二所示│├──┼──────────────────────┤之應繼分比例分配之。││02│彰化縣○○鎮○○段○○○號（門牌號碼：彰化縣○
鎮○○街○○號房屋、權利範圍1/1、建物坐落地││││號：儒田段551地號）││├──┼──────────────────────┼──────────┤│03│大城郵局存款新臺幣10,420元│由兩造按附表二所示之││││應繼分比例分配之。│├──┼──────────────────────┼──────────┤│04│彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○號土地及媽厝段第│由兩造按附表二所示之│││286、290、301、304、308、313、314、316、640│應繼分比例保持分別共│││地號土地抵押權（登記日期：民國88年7月16日、│有。│││抵押權字號：溪字第005992號、擔保債權總金額新││││臺幣240萬元、證明書字號：88彰溪字第001256號││││、債務人：陳○○）││└──┴──────────────────────┴──────────┘附表二：
┌──┬────┬─────┬─────────┐│編號│繼承人│應繼分比例│應負擔訴訟費用比例│├──┼────┼─────┼─────────┤│01│康○○│1/3│1/3│├──┼────┼─────┼─────────┤│02│康○○│1/3│1/3│├──┼────┼─────┼─────────┤│03│康○○│1/3│1/3│└──┴────┴─────┴─────────┘