臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第353號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟壹佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬叁仟壹佰伍拾貳元自民國九十七年十二月五日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月19日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，兩造約定被告應持原告所發行之現金卡為交易
工具，借款利息則依週年利率18.25%計算，如被告未依約繳
款，除債務即視為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率
20%計算利息。詎被告未依約給付，至97年12月4日止，尚
積欠本金新臺幣（下同）173,152元、利息3,030元（以上
合計為176,182元）未給付，依約被告已喪失期限利益，全
部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理。為此，爰依兩
造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，提起本訴，請求
被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出交易紀錄一覽表為證，
經核屬相符。至被告雖以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯
論終結時為止，始終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處
，本院自無從為其審酌，其空言所辯，即非可取。從而，原
告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年5 月 26 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官劉致芬