桃園簡易庭98年度桃簡字第438號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣桃園地方法院民事簡易判決    98年度桃簡字第438號
原   告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被   告 徠富機械工業有限公司
法定代理人 甲○
上列當事人間請求給付票款事件,本院於中華民國98年5月12日
言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾玖萬玖仟捌佰陸拾元,及自民國
九十七年十二月十六日起至清償日止,按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴
訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面:原告持有由被告簽發、支票號碼為AU0000000號
、票面金額為新臺幣(下同)1,399,860元,付款人為臺灣
中小企業銀行蘆洲分行、受款人為易將企業有限公司、發票
日為民國97年12月16日之支票1紙(下稱系爭支票),經原
告於97年12月16日提示付款,因存款不足及拒絕往來戶而未
獲付款。為此,爰依票據之法律關係,請求被告給付系爭支
票票款,並聲明:如主文第一項所示。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,除對支付命令提
出異議外,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據其提出系爭支票及票據交換所存款不
足退票單各1紙為證,核屬相符,自堪信實在。至被告雖以
前詞云云置辯,惟迄至本院言詞辯論終結時為止,始終無法
具體指明本件債務究有何糾葛之處,本院自無從為其審酌。
其空言所辯,即非可取。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人於第一百三
十條所定提示期限內,為付款之提示而被拒絕時,對於前手
得行使追索權;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求
自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計
算,票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。查本件被告所簽發之系爭支票,經原告為付款之提示
既未獲兌現,被告自應依支票所載文義負責。又本件系爭支
票之付款提示日暨退票日為97年12月16日,有系爭支票及票
據交換所存款不足及拒絕往來戶退票單各1紙在卷可稽;從
而,原告本於票據之法律關係,請求被告應給付原告如主文
第一項所示,為有理由,應予准許。
六、本件就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決,核屬同法第389條第1項第3款所定
之判決,爰依職權宣告假執行。
七、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
,判決如主文。
中  華  民  國  98  年  5  月  26  日
桃園簡易庭法官?楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  98  年  5  月  26  日
書記官劉致芬

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。