新店簡易庭98年度店簡字第622號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第622號債務人異議之訴事件，於中
華民國98年5月11日言詞辯論終結，98年5月22日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張：原告前因侵權行為損害賠償事件，經台北地方法院
於民國97年12月19日以97年度店簡字1428號判決原告應給付被
告新台幣(下同)21,359元，及自97年5月21日起至清償日止
按年息5%計算之利息，惟原告於判決前已經由所投保之旺旺友
聯保險公司於96年11月23日賠償被告25,564元(耕莘醫院之醫
療費用27,184元經旺旺友聯保險公司查核賠償)，已超過判決
所應賠償之金額，原告既已清償97年度店簡字第1428號所負之
債務，爰依強制執行法第14條之規定提起本件異議之訴。並聲
明：請求撤銷臺灣臺北地方法院98年度司執荒字第13098號之
強制執行程序。
被告未於言詞辯論期日到場，但以書狀表示：被告受傷後身心
受創造成重度殘障，原告於97年度店簡字第1428號訴訟中曾表
示強制汽車責任險所給付之25,564元是原告願意付的，與訴訟
之金額無涉，故原告應再給付被告判決之金額。並聲明：原告
之訴駁回。
強制執行法第14條第1項規定：「執行名義成立後，如有消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結
前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義
時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦
得主張之。」得於強制執行程序終結前提起異議之訴者，以執
行名義成立後或前訴訟言詞辯論終結後，有消滅或妨礙債權人
請求之事由發生，始得為之。主張法律關係變更或消滅之當事
人，就該法律關係變更或消滅之事實，應負舉證之責任。98年
度司執荒字第13098號強制執行事件之執行名義為本院97年度
店簡字第1428號民事確定判決。原告必須於97年12月19日97年
度店簡字第1428號損害賠償事件言詞辯論終結後有消滅或妨礙
被告請求之事由發生，方有強制執行法第14條第1項規定之事
由發生。經查，本件原告主張已於96年11月23日賠償被告
25,564元等情，並非於97年12月19日97年度店簡字第1428號損
害賠償事件言詞辯論終結後有消滅或妨礙被告請求之事由發生
。此外，原告未再舉證證明有強制執行法第14條第1項規定之
事由發生。
從而，原告訴請撤銷臺灣台北地方法院97年度司執荒字第
13098號強制執行程序，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
法院書記官吳建元