臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第678號
原 告 至鼎五金有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 郭金象 即翔富鐵工廠
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟參佰肆拾參元，及自民國九十八
年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國97年6月至10月間向原告購買五金材
料，貨款總計新臺幣〈下同〉96,343元，有出貨單45只及銷
貨退回出貨單1只附卷足憑，詎迭經催討，被告迄未給付，
不知去向，爰依買賣契約之法律關係，請求被告清償債務，
並聲明：被告應給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出相關出貨單45只及銷貨
退回出貨單1只、請款單4只等文件為證，經核屬相符，且
被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。原告主
張之事實，自堪信為真。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示，核屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第436條
之20規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。