裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第317號民事判決
裁判日期：民國90年08月09日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第三一七號
原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國六十九年結婚，初尚和睦，育有子女二人，詎被告竟自民國七十二年起，無故離家出走，拒與原告履行同居，不負擔家計，並棄兒女於不顧，迄今已逾十八年，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、東港鎮興台里辦公室證明書各一份為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前之陳述略謂。
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：因受原告長期精神虐待及傷害，才無法履行同居義務。
丙、本院依職權訊問證人丙○○、 李吳阿嬌 。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本及東港鎮興台里辦公室證明書為證。並經證人丙○○（兩造之女）、李吳阿嬌到場證述在卷，且被告受合法通知後，未到場抗辯，雖曾提任出書狀辯稱因受原告長期精神虐待及傷害，才無法履行同居義務云云，惟既無具體內容以供查證，復未舉證以實其說，要難採信。從而原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今十八載，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使被告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月九日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官廖文忠右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蘇聰藝中華民國九十年八月十日