臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第69號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 尤詩鼎
被 告 趙志銘
被 告 楊舒婷
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國103年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰叁拾捌元，及自民國九
十八年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告趙志銘因購買車牌號碼000-000號重型機車
0輛（下稱系爭機車），而於民國98年2月6日邀同被告楊舒
婷為連帶保證人，與原告訂立附條件買賣契約書，約定買賣
總價金新臺幣（下同）82,300元，扣除頭期款後，分期總價
款79,200元，還款期限自98年3月至99年8月，分18期平均攤
還，每月10日給付，以每月為1期，每期給付4,400元，倘未
按期支付分期款達2期以上，即喪失期限利益，未到期債務
視為全部到期，並按週年利率20%計算利息。詎被告趙志銘
自98年3月10日起即未依約還款，迄98年4月10日止未付款達
2期以上，其已喪失期限利益，嗣原告於98年4月20日經被告
趙志銘同意取回系爭機車，並於98年4月27日以4萬元之價格
變賣予訴外人今賓車業行，經原告依序抵充98年4月11日至
98月4日27日之利息738元、及本金39,262元後，被告趙志銘
仍積欠原告本金39,938元及其利息，又被告楊舒婷為上開債
務之連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶清償債務。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、客戶
資料表、機器腳踏車新領牌照登記書、委託同意切結書等件
為證，核屬相符，且被告2人經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請
被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條、第85條第2項
規定，由敗訴之被告2人連帶負擔。
中華民國103年6月17日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官陳靜宜