臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○即 李慧君
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年11月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟零貳拾肆元，及其中新臺幣
參拾壹萬零捌佰捌拾肆元自民國九十五年八月二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告原名稱為台灣第一信託投資股份有限公司，後更名為
匯通商業銀行股份有限公司，於民國91年6月3日再更名為
國泰商業銀行股份有限公司，又於92年6月26日經財政部核
准與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有
限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續
銀行，且於同年10月27日經經濟部核准更名為國泰世華商業
銀行股份有限公司，此有原告提出之財政部92年6月26日臺
財融（2）字第0920028794號函及原告之變更登記表等件在
卷可稽，其法人同一性不變，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠信用卡消費款部分：被告於92年10月30日
、93年12月1日與原告訂立信用卡使用契約，並領用卡號00
00000000000000、0000000000000000號信用卡，依約被告得
持卡於各特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前向原
告清償全部債務，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7
%計算之利息，而被告自使用信用卡起截至95年8月1日止
，尚欠新臺幣（下同）135,393元之消費款，及其中本金12
1,495元依上開約定之利息未為給付。㈡借款部分：被告另
於94年3月9日與原告成立簡易通信貸款契約，而向原告貸
款210,000元，約定按年息18.5%計算利息，分60期清償，
依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳
款一同繳納，且依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款
期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部
分，或經原告主張視為全部到期之本金部分，按信用卡循環
利率即年息19.7%計算利息，另依約定條款第4、5條之約
定，被告倘遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，
除喪失期間利益，視同全部到期。詎被告截至95年8月1日
止，尚餘借款209,631元，及其中本金189,389元未按期繳
付。被告上開2筆欠款，迭經催討無效，爰依信用卡契約及
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表、簡易貸款撥貸
帳務系統等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同
自認，原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書記官陳文明