臺北簡易庭111年度北簡字第14349號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　111年度北簡字第14349號

原告 黃祖隆

訴訟代理人 黃慧琦

被告 張書怡

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國111年11月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及附表之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項原告以新臺幣伍萬元供擔保後得假執行；被告如以新臺幣元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告張書怡明知一般社會正常管道申辦帳戶並非難事，而以提款卡提領自己帳戶金額甚為方便，全然毋庸借助他人帳戶並請他人為己提領，要求其提供帳戶並協助提款，再交由他人取走款項，此隱密之舉顯與正常資金流動模式有異，因而足以預見此款項之來源極有可能係詐欺不法所得、加入之集團可能係詐欺集團，並得以預見若以此方式將款項交付後手成功後，將有助於製造資金移動紀錄軌跡的斷點，創造有助於掩飾資金去向之相關事證，竟自民國109年5月間某日起，加入真實姓名年籍不詳自稱「 張文傑 」之人、姓名年籍不詳綽號「芒果」之人、 杜國陽 、 江任智 及其他姓名年籍不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，而具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，由被告提供其所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號(下稱中華郵政帳戶)之存摺翻拍照片後，再依「張文傑」指揮前往提款。嗣被告所屬上開詐欺集團某成員於109年5月10日下午6時43分致電原告，佯裝為其姪子謊稱因支票到期急需用錢云云，致其陷於錯誤，因而於109年5月11日下午1時54分，臨櫃匯款新臺幣15萬元至前揭中華郵政帳戶內而受有15萬元損害等事實。而被告業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴並經本院111年度訴緝字第10號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月確定等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。

二、從而，被告為詐欺集團一員，原告因此詐欺集團遭詐騙15萬元即應返還原告。故原告訴請被告給付15萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年3月23日（本院110年度附民字第316號卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，依上開規定，係法院職權宣告假執行，是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

書記官陳怡安

附表：