臺灣臺北地方法院106年度易字第770號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年易字第770號刑事判決

裁判日期：民國106年10月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度易字第770號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李訓鑌（已歿）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第3326號），本院認不宜以簡易判決處刑（106年度簡字第2515號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李訓鑌基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年3月20日凌晨2時至3時之間某時，在停放在臺北市○○區○○道路之其所使用之車輛內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日凌晨3時40分許，因形跡可疑為警盤查，員警扣得被告持有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.47公克、驗餘淨重0.24公克）後，徵得被告同意，於同日某時對其採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應而悉上情。因認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背程序規定，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。另提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦據同法第264條第1項、第3項規定甚明。是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，不影響終結偵查之效力，然所謂之「起訴」，仍指案件繫屬於法院之日（最高法院90年度台非字第368號判決意旨參照），且應依被告係在繫屬前後死亡之不同，分依刑事訴訟法第303條第
1款或第5款，而為公訴不受理之判決。
三、經查，本件檢察官於106年8月23日聲請簡易判決處刑（依刑事訴訟法第451條第3項，檢察官聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一效力），於同年9月22日繫屬於本院，有前開聲請簡易判決處刑書及臺灣臺北地方法院檢察署106年9月22日北檢泰松106毒偵3326字第09288號函上之本院收文戳可佐（見本院106年度簡字第2515號卷第1至3頁及反面）。惟被告李訓鑌已於本件聲請簡易判決處刑繫屬於本院前之
106年9月1日死亡之事實，有戶役政連結作業查詢系統資料附卷可稽（見本院106年度簡字第2515號卷第11至12頁）。是本件檢察官聲請簡易判決處刑係在被告死亡後始繫屬於本院，依前開說明，應屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國106年10月5日
刑事第八庭法官郭嘉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊琬婷中華民國106年10月5日