臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎交簡字第122號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 詹健源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第352號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
詹健源駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車車籍及
證號查詢機車駕駛人資料各1紙」為證據外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
罪。
三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度虎
簡字第154號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，於民國
107年4月10日因易科罰金而執行完畢等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份附卷足憑。故被告於受有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法
第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，然此係基於交通運輸與公共安全之考量，而動
力交通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官
彼此高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意
力，始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部
之相互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易
產生危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意
旨參照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被
告吐氣所含酒精濃度為每公升0.44毫克（MG/L），則當其騎
乘機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，幸虧被告
因滋事經警到場處理而查獲，未造成其餘用路人傷亡，否則
豈是被告能加以承擔，邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳，立法
者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車
此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜
寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必須為
自己所作所為付出一定代價，才能深切知悉酒駕之危害並心
生警惕；惟被告前未曾有酒駕犯行，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可參，被告此次酒後駕車行為當係偶發，被
告並非如同其餘視酒駕罰則為無物、多次酒駕之徒，復參酌
被告犯後未矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，其所騎乘
之交通工具為普通重型機車，行經路段○○○鄉鎮道路，行
經時間為用路人不少之中午時段，兼衡其教育程度為國中畢
業，現職業為工，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄
】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），及其他
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳祥薇聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月11日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄
中華民國107年5月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。