臺灣臺中地方法院98年度易字第667號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第667號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第667號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26412號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丁○○為逢甲大學國際貿易學系壘球社社員，於民國97年9月22日20時許，在逢甲大學男生宿舍前空地毗鄰之福星校區棒壘球場邊，與 林承翰 一同作壘球打擊練習，適乙○○亦在同地點距離丁○○左側約5公尺處，由 林緯勳 餵球做打擊練習，丁○○知該打擊練習地點尚有其他人正在進行打擊練習，且距離其左側約5公尺，其2人中間並無防護設施，其進行揮棒打擊練習時應緊握球棒，以避免球棒鬆脫而傷及他人，且依當時情況並無不能注意情事。詎其竟疏未注意及此，於其揮棒練習時，手握之球棒竟不慎鬆脫而擊中乙○○之左臉部，使乙○○受有左眼眼球破裂，經手術修補左眼角膜及鞏膜修補，仍呈現左眼裸視視力為眼前10公分辨手動之無法回復視力，嚴重減損一目視能之重大不治之傷害。
二、案經乙○○及其法定代理人丙○○、甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丁○○對於前揭犯罪事實坦承不諱，且據證人即告訴人乙○○、證人林承翰於檢察官偵查重證述情節大致相符，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院（下稱臺中榮總）診斷證明書、病歷紀錄、98年1月8日中榮醫企字第0980000066號函各1份、現場圖2份、照片5張在卷可稽。且告訴人乙○○因本件事故因此受左眼眼球破裂，經接受左眼角膜及鞏膜修補手術後，仍呈現左眼裸視視力為眼前10公分辨手動，並無回復視力之可能，乃嚴重減損告訴人一目視能，屬重大不治之傷害等事實，有澄清醫院95年4月29日診斷證明書臺中榮總前開病歷紀錄、98年1月8日中榮醫企字第0980000066號函各1份可憑，是依前開所述，告訴人所受之傷害，已屬對其嚴重減損一目視能，應達重傷害之程度甚明。被告自白核與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定。
二、被告應注意告訴人乙○○在其旁練習，且眼球組織甚為脆弱，難以抵禦猝然之外力衝擊，詎其仍未能注意做好防滑措施及緊握球棒，仍揮擊球棒練習，因不慎球棒鬆脫而擊中告訴人乙○○之左眼，致告訴人乙○○因而受有左眼眼球破裂，經手術修補左眼角膜及鞏膜修補，仍呈現左眼裸視視力為眼前10公分辨手動之無法回復視力，嚴重減損一目視能之重傷害。核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，且現為學生，本案係因與告訴人乙○○係同在練習場內做打擊練習不慎發生本件傷害事故，且造成告訴人乙○○上開重傷害，並影響告訴人日後之求學就職，及被告仍在就學，其犯後坦承犯行，惟迄今仍未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第284條第1項後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國98年6月30日
刑事第九庭法官戴博誠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官林政佑中華民國98年6月30日【附錄論罪科刑法條】刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。